国际观察丨“在美国，血液意味着大买卖”——起底美国血液产业利益链逻辑.

**国际观察丨“在美国，血液意味着大买卖”——起底美国血液产业利益链逻辑**

**前言：**

鲜红的血液，不仅是维系生命的关键，更成为美国医疗产业中一条隐藏的巨大利益链。在这里，献血从慈善行为被默默转变为一场商业化运作，甚至有人直言：“在美国，血液意味着大买卖。”那么，这条急速流动的血液产业链背后，又隐藏着怎样复杂的逻辑和利益网络？

---

### **血液，生命与利润的天平**

血液及其制品，作为医疗行业的重要资源，被广泛应用于手术、治疗血液疾病及生产血浆药物等领域。然而，在美国，这些“生命的液体”并非完全以公益为出发点，而是一项高利润的产业。据统计，美国的血液和血浆行业每年创收数十亿美元，成为全球最大的血浆输出国。

这种现象的背后，与美国独特的医疗体系密不可分。在美国，**“捐献”血浆的个人通常是有偿的**。许多血浆中心愿意向每位参与者支付补偿金，这催生了一种特殊的“献浆经济”。这种模式不仅吸引了大批经济困窘的人群，更逐渐模糊了公益与商业的界线。

---

### **血液银行与制药巨头的利益纽带**

美国的血液产业链条主要由两个部分组成：血液供应链和血浆制药链。前者包括地方血液银行和红十字会，**后者则是更多被商业资本瓜分的血浆领域**。

以世界知名的血浆制药企业CSL Behring和Grifols为例，这些跨国巨头每年从美国大量收购血浆，提取高附加值的蛋白质成分，用于生产免疫球蛋白、凝血因子等等。在全球血浆市场中，美国的血浆提供量占比高达70%，远远超过其他国家，这离不开包裹着商业盈利逻辑的采集模式。

从献浆者的角度出发，更值得注意的是，无偿的传统“献血”正在逐渐被利益驱动的“卖浆”模式取代。一些采浆中心甚至设置奖励制度：献浆次数越多，补偿金额越高。这无疑激励了低收入群体反复献浆，**但长期频繁的献浆将对供浆者的健康带来潜在风险**。

---

### **案例分析：血浆中心的“两面性”**

2020年，新冠疫情让美国的血液产业承受了更大的压力。许多血浆中心因捐献人数减少而产能受限，却在血浆药物供不应求的情况下迎来了利润的新高。例如，一些跨国血浆巨头在疫情期间扩大了血浆采集渠道，甚至引入了医保合作，吸引更多基层贫困者献浆。

以位于德克萨斯州南部的一家血浆采集中心为例，该中心每年吸引数千名低收入居民注册，他们主要为填补生活开支而献浆。一名献浆者透露，**尽管每次补偿在30到50美元不等，但一周两次的频繁献浆已经让他常感虚弱**。对于这类献浆者来说，经济补贴是短暂的，但健康隐患却难以忽视。

---

### **为何美国脱离国际血液产业规则？**

相比欧洲许多国家严格禁止有偿献浆，美国对血液产业的监管相对宽松。这不仅让其成为血浆输出的“超级大国”，也为全球医疗产业链的下游企业提供了廉价而稳定的原料。但这种模式饱受争议：一方面，高度商业化的血液行业创造了巨额利润，推动了医疗技术的进步；另一方面，它也加剧了**公益与资本的博弈**，使弱势群体成为血液商业化链条中的受害者。

此外，美国对血液制品的高需求也助长了产业资本与政策之间的博弈。一些呼吁加强监管的声音认为，**血浆产业应优先考虑供浆者的健康权益，而不是以利润为导向的过度采集**。但在巨大的市场需求与丰厚经济利益面前，这样的改革难以一蹴而就。

---

### **尾声思考**

美国血液产业“生命与利润”的争议，远超单纯的医疗伦理话题，其利弊权衡恰恰折射了资本逻辑在公共医疗领域的渗透。